האם היהדות אכן טוענת שגיל היקום הוא 5774 שנים בלבד (נכון לכתיבת שורות אלו בשנת ה’תשע”ד). האם המנין היהודי אכן מונה את מספר השנים שעברו מאז בריאת היקום? עיון בידע קבלי ובמדרשים עתיקים מראה כי בתורת הסוד היהודי קיימת גישה אחרת. במאה ה-13, הרב יצחק דמן מעכו, ככל הנראה מתלמידיו של הרמב”ן, חישב כי גיל היקום הוא כ-15 מיליארד שנה! חישוב זה קרוב להערכה המדעית הנוכחית. הוא התבסס בחישוביו על הענף הקבלי הקרוי “תורת השמיטות”. על פי תורת השמיטה המנין היהודי אינו מונה את השנים שעברו מתחילת היקום אלא רק מתחילתה של ה”שמיטה” הקבלית הנוכחית. מדוע אם כך מרבית הרבנים כיום מלמדים כי גיל היקום כולו 5774 שנה בלבד? התשובה לשאלה זו ועוד בקבצים המצורפים. צירפתי מצגת וסיכום של שיעור הכרות בחוגי תורה ומדע שאני מעביר.
סיכום שיעור- גיל היקום על פי תורת הסוד היהודית.
מצגת- גיל היקום על פי תורת הסוד היהודית.
אשמח להתייחסויות בעיקר מן הכיוון הרבני. אני חושב שהדבקות העיקשת באמונה כי היקום בן 5774 שנה בלבד מהווה מכשול מרכזי בדרך אל ליבו של חלק גדול מן הציבור החילוני. דווקא קבלת הפרשנות הקונבנציונלית לגיל היקום על פי הממצאים המדעיים יכולה לחזק את האמונה בתורה ואין מה לחשוש מכך. חשיפת הידע מתוך תורת הסוד היהודית בשלב זה בהסטוריה חיוני על מנת ליישב את הסתירות והוא יחזק הן את האמון במדע והן את האמון בתורה.
לכבוד רועי שלום רב,
אני תוהה האם אנו יכולים להחשיב עצמנו מעל אלו שנכנסו לפרד”ס ולהתיימר להבין יותר מרבי אלישע בן אבויה שלא נטעה. צריך שנים של מחקר בשביל זה. וגם אם רבנים אישרו לך זאת הרי רבנים גם הפיצו בציבור מדרש תנחומא ומדרש רבה, שהם משלים. זה שרבנים הסכימו לך זה לא אומר שזה מדויק מדעית. בסך הכל רצו גם הם ליישב מדע ותורה והראיה לכך שגם את הבריאה בתורה, למרות שהיא לא כפשוטה, הקב”ה הסכים שתכתב. גם יחזקאל כתב ספרו, וכתב מעשה מרכבה, וחז”ל הכניסו דבריו לתנ”ך למרות שאפשר לטעות ולהבין מעשה מרכבה כפשוטה. לכן לעניות דעתי, זה שרבנים הסכימו לפרסם איננו ראיה שיש להבין את החישובים של השמיטות כפשוטם.
ראה לדומה את מדרש רבה שמות א’ ח’ “ובני ישראל פרו וישרצו […] דבר אחר כל אחת ואחת ילדה ששה בכרס אחד שנאמר ובני ישראל פרו וישרצו וגו'”. המהר”ל מפרש שאין לקחת חשבון זה כפשוטו. אין להאמין שבאמת כל אחת ילדה שישה ילדים בלידה אחת. הרי זה לא הגיוני. במקום זאת הוא מחשיב את המספר 6 כמספר שמסמל את הטבע החומרי (שלכל חומר יש שישה כיוונים,- למעלה, למטה, ימינה, שמאלה, לפנים ולאחור). כך הוא בונה על זה תיאוריה כזו או אחרת, שאם אני זוכר נכון אומרת שעם ישראל הוא שקול כנגד כל בחינות החומר שמסמלים אומות העולם ומכניס בהם את ה-“7”, את הקדושה. כמו ששת ימי מעשה חומריים ושבת הקדושה.
לפי זה אפשר להבין את “תורת השמיטות”. אין כאן באמת חישובים פיזיים. מדובר על רעיונות רוחניים בבחינות קבליות נסתרות. וכי באמת לאלוהים יש זמן שיום נחשב בעיניו כאלף שנה? הרי לפי התפיסה הדתית המקובלת אלוהים הוא מעל הזמן, שהרי הוא ברא את ממד הזמן. ברור שמדובר כאן במשל… גם הרב קוק שהבאת- הוא לוקח מעולם המדרש (“בונה עולמות ומחריבן”). המדרשים הם בעיקרם משלים. לפחות לפי המב”ם, ולדעתי זה השכל הישר.
ועכשיו לטעון לוגי. אפשר לטעות מדבריך, ולכאורה לטות להוכיח שרבי יצחק דמן מעכו הוא נביא או בעל רוח הקודש או בעל מסורת נבואית מתוך שדבריו התקיימו במדע. אני רוצה לתת משל נגדי לטענה כזו. לפני שנים לא מועטות דודה שלי הלכה למירון עם קבוצת “קבלה” של המכון של ברג. מעין קבלה עממית (שלדעתי הענייה מוציאה את הקבלה מהקשרה). מכל מקום הם אמרו לה שאם היא תתפלל על משהו הוא יתגשם בדיוק עוד שנה. היא אכן התפללה על הולדת בת במשפחה לאישה שבכלל עדיין לא היתה נשואה. ואכן תוך שנה בדיוק האישה התחתנה וילדה בת. אני לא חושב שזו ראיה שהמכון של ברג מבין במיסטיקה קוסמית נסתרת. הסיבה שאינני מאמין בכך, גם לאור העובדה המהימה הזו, היא שלדעתי ה”ברגים” לא באמת התכוונו שהמשאלה תתגשם. למרות שהם אמרו זו, בתוך ליבם הם ידעו שזה ילדותי לטעון שכל תפילה תתגשם באורח שיטתי מדעי. הם ידעו שתמיד יהיו להם תירוצים כמו “התפילה שלך לא התגשמה כי חטאיך היו חוצץ בינך לבין ה'” וכו’. לכן אין כאן באמת שום התאמה. זה שמשהו נאמר כנבואה או כרוח הקודש אין זה אומר שהכוונה עומדת מאחוריו היא כפשוטה ולכן גם אם פשט הדברים התגשם אין בזה התאמה בין הכוונה שעומדת מאחורי הדברים למציאות. לכן אינני רואה בכך הוכחה לרוח הקודש שמאחורי המקובל.
מכל מקום, על מנת שאוכל לבחון את דבריך ביתר עיון, אשמח אם תרחיב מהו ספר התמונה, והיכן בתוכו מופיעה תורת השמיטות. וכן היכן כתב זאת הרב יצחק דמן מעכו בספרו “אוצר חיים”? (עמודים, פרק, סעיף..) אשמח לעיין שם.
שלום אופיר,
ראשית הפוסט הזה מציג חומר מסוים שאספתי ולא מאמר בשל לפרסום. העליתי אותו לדיון פנימי כדי להראות לחברי העמותה, שלא רק שקיימת ביהדות גישה המיישבת את גיל היקום כפי שמקובל במדע כיום עם התורה אלא אף שמקובל מימי הביניים חישב גיל דומה להערכה הנוכחית. היה חשוב לי להביא זאת כמשקל נגד לכמה פוסטים אחרים שעלו כאן בדיונים הפנימיים מהם עולה הגישה המוכרת לפיה מניין השנים היהודי שווה למניין שנות היקום. אכן כדי לפרסם את החומר כמאמר לציבור הרחב עליי להשלים את מראי המקום החסרים שאתה מבקש. לאור פנייתך עשיתי מאמץ לשחזר את המקורות.
לגבי ספר התמונה- קשה לקורא לא מיומן (וגם לי) להבין את תורת השמיטות מקריאה ישירה של ספר התמונה אך אם תרצה לעשות זאת אתה יכול לקרוא את ספר התמונה באינטרנט כאן:
https://www.hebrew.grimoar.cz/anonym/sefer_ha-temuna.htm
מי שחקר ופירש את תורת השמיטות הקבלית וכתב על כך בפירוט רב ובשפה מובנת לכל קורא בימינו הוא פרופ’ גרשם שלום בספריו “ראשית הקבלה” ו”קבלת ספר התמונה”. ספרים אלו אינם זמינים באינטרנט. תוכל לקרוא כמה ציטוטים חשובים שלו בענין בערך “תורת השמיטות” בויקיפדיה ואם תרצה למצוא עותק קשיח של ספרו ולהרחיב במחקר. הנה הקישור לויקיפדיה:
https://he.wikipedia.org/wiki/תורת_השמיטות
אישית איני מומחה בקבלה ואפילו איני מומחה בכתביו של גרשם שלום אבל לפני שבניתי הרצאה בנושא שאת סיכומה אתה רואה בפוסט הזה טרחתי לבצע בדיקה אצל הרב יוסף אהרוני מראש העין, רב חרדי מוערך ומוכר ומומחה בספרות הקבלית.
הידע והגישה שהצגתי כאן ידועים לרבנים רבים (אם כי רבנים רבים אחרים אינם מודעים לו). מדובר בנושא שיש עליו מחלוקת מזה מאות שנים ונותר פתוח לדיון. אני לא חושב שעלינו לחשוש מלעסוק בידע קבלי. אני חושב שרק בעזרת הידע הקבלי ניתן ליישב את הסתירות לכאורה שבין תורה ומדע ובדורנו אנו חייבים לעשות זאת. ניתן בעזרת יודעי דבר לדלות מתוך הקבלה רק את הידע הנחוץ לדיון המדעי הספציפי כמו במקרה הנוכחי- גיל היקום. כמובן שעלינו לעשות זאת תוך התייעצות עם רבנים הבקיאים בקבלה על מנת שלא לפרסם פרשנויות שגויות או חסרות אחריות. כך לא נגיע למצבו של ר’ אלישע בן אבויה שנכנס לפרד”ס בלתי מוכן. אנו אפילו איננו נכנסים לפרד”ס אנו רק מבקשים מאחרים שכן נכנסו אליו לספק לנו כמה פרטי מידע ממוקדים.
האם יש בתורת השמיטות חישובים פיזים אמיתיים או שמדובר רק במשל? על כך היו מחלוקות עוד מימי הגמרא. לפי ר’ יצחק דמן מעכו המסתמך על ר’ נחוניה בן הקנה בוודאי שהתיאורים פיזיים. לפי האר”י או לפחות לפי המפרשים של האר”י התשובה היא שאין הכוונה לעולם הזה. כיצד נכריע מי צדק במחלוקת?
קודם כל איננו חייבים להכריע. ישנם מחלוקות רבות שנותרו פתוחות בדיון הרבני. אבל עצם ההכרה בכך שקיים חישוב רבני עתיק לגיל היקום התואם את החישוב המדעי הנוכחי מאפשר להפתח לפרשנות שרוב הציבור אינו מודע לה. חלק גדול מן הציבור החילוני פוסל את התורה על הסף ולו רק בשל הסתירה לכאורה בשאלת גיל היקום. עבור ציבור זה די בחשיפת הידיעה כי היהדות אינה טוענת בהכרח ליקום בן 5774 שנים כדי לפתוח מחדש את האפשרות לדון באמינותה של התורה. זו רק תחילת הדרך כמובן אבל כל מסע מתחיל בצעד ראשון.
להערתך לגבי הרב קוק- הוא אינו מתיחס ל”בורא עולמות ומחריבן” כמשל. הוא מתיחס בפירוש לקבלה. הוא מקשר בפירוש בין אותו ידע קבלי לבין מאובנים וממצאים גיאולוגים בני זמנו. אין פה מקום לפרשנות ככל שאני מבין זאת.
טענת שאני מרמז ליכולת נבואית אצל הרב יצחק דמן מעכו אבל אני כלל לא טענתי זאת. ר’ יצחק דמן מעכו בסך הכל ביצע חישוב על פי דבריו של ר’ נחוניה בן הקנה. הוא לא עשה זאת מתוך מחשבה על מה שאולי ימצאו בעתיד בזכות המדע והוא לא ניבא דבר על המדע העתידי. הוא עשה זאת מתוך לימוד של ידע קבלי.
למיטב ידיעתי הספר “אוצר החיים” של ר’ יצחק דמן עכו אינו זמין עדיין באינטרנט וגם אינו נמכר בעותק קשיח. אני יודע עליו ממה שחוקרים אחרים כותבים עליו. להלן קישור לספרו של הרב אריה משה אליהו קפלן Derush Or Ha-Hayyim , תוכל לקרוא את הפרק הרלוונטי בעמוד 9:
https://books.google.co.il/books?id=cajobAjRh3IC&pg=PA6&lpg=PA6&dq=Sefer+Ha+Temunah+forms+of+Hebrew+letters&source=bl&ots=63uku8qBxt&sig=vrE3UQjPFp9dXtFsi_AdoVRKSOA&hl=en&ei=y8s5TJa6AYn4sAP52NxR&sa=X&oi=book_result&ct=result&redir_esc=y#v=onepage&q=Sefer%20Ha%20Temunah%20forms%20of%20Hebrew%20letters&f=false
לכבוד רועי שלום רב,
עבר זמן מאז שהגבתי את תגובתי הקודמת לפוסט הזה שלך, וכעת ברצוני להגיב עליו מכיוון שונה.
אתה מסתמך על חישובים קבליים. איך לדעתך אפשר בכלל להסתמך על קבלה כמקור אמין עובדתית, או כמשקף משהו מדברי האל לנביאיו?
הרי ברור שמדובר בתורה שעברה בידי יחידים בעם ולא נגלתה לעם כולו. אפילו על המקרא עצמו, שאפשר איכשהו להניח שהיה גלוי כמעט לכל שכבות העם, ישנן מחלוקות רבות בין המסורת לביקורת המקרא ותקפותו העובדתית מוטלת בספק, אז האם יתכן ונניח שמסורות שעברה בין יחידים, תוכל לשמור על ציוויונה? בלי עוותים, השמטות, רעיונות חדשים וכו’? יש דעה למשל, שהרמב”ם השפיע רבות על הקבלה, ומהיכן הוא שאב את רעיונותיו? בכלל מאריסטו! קח את תורת האר”י- אינני מבין בתוכנה, אך ידוע לי שסוגיות יסוד בה מוטלות במחלוקות אינסופיות. ובקיצור- האם אפשר לשמר תורה כ”כ מופשטת ע”י אנשים יחידים בכל דור במשך 3500 שנה ממעמד הר סיני או 4000 שנה מאז אברהם אבינו? או שנלך עוד יותר רחוק לאדם הראשון? באיזה מובן טלפון שבור זה נותן לנו מידע עובדתי בעל תוקף אלוהי או עדותי?
ואם תטען שמדובר על נבואה או רוח הקודש השייכת לרבנים יחידי סגולה במהלך ההיסטוריה, כמו ע”י נגיד או מלאך או מהאלוהים עצמו- מי ערב לנו שהתגלות זו אכן אמתית ולא הומצאה, כמו דתות שונות שנביאיהן טוענים לנבואה? כמו מוחמד ויוחנן המטביל וישו וכיוצא באלו. הרי לא ראינו שנבואותיהם התגשמו כמו שאפשר לטעון על נביאי התנ”ך, או שהייתה התגלות בחירתם לנוכח רבבות אנשים כבבחירת משה.
לכן במיוחד כשמדובר על חישובים הסותרים את פשט התורה, יותר סביר בבחינה ביקורתית להניח שדבריהם אינם שייכים לדבר האל כלל או למסורת על עובדות כלשהן. (וגם שתאמר ששלושת הימים הראשונים בבריאה, גם בפשט הם לא ימים במונחים שלנו, שהרי לא היו שמש וירח, הרי שמהיום הרביעי כתוב על השמש והירח “יהי מאורות ברקיע השמים להבדיל בין היום ובין הלילה… ולימים ולשנים” (בראשית א’, י”ד) ומכאן שמאז הימים חושבו ע”פ סיבוב כדור הארץ.)
שלום אופיר,
אם אכן ישנה נבואה ואם אכן ישנה דרך לעלות במעלות רוחניות וללמוד כיצד לקבל ידע רוחני אזי באמת שאין בעיה להסביר כיצד הידע השתמר אלפי שנים. הוא השתמר כיוון שבכל דור ודור יחידי סגולה אכן למדו מחדש כיצד להבחין בו. איך לדוגמא משתמר ידע של אנשים מוארים בתורות המזרח? הספרים שהם כותבים אולי מספקים כיוון כללי והנחיה טכנית אבל יישום הטכניקה יכול להביא בכל דור ודור יחידי סגולה להארה שבה הם מסוגלים לחוות, לראות וללמוד את הידע בעצמם ואולי אף להוסיף ידע חדש. אולי גם התורה שבעל פה אינה רק ידע לוגי ואוסף של פרשנויות ותיאוריות הכתובות בספר אלא טכניקה אשר מלמדת את התלמידים כיצד להגיע להארה בכוחות עצמם ולהיווכח בעצמם באמיתות בסיסיות של הטבע הגשמי והרוחני.
בכל אופן אני אישית איני מקובל ואיני מבין מספיק בתחום. אותי מעניין לבדוק האם ניתן למצוא התאמות בין ידע קבלי או ידע מדרשי לבין ידע מדעי. איני יכול לטעון שניתן למצוא התאמה בין כל פרשנות של חז״ל לבין הידע המדעי. היו דעות רבות ומחלוקות רבות. אבל באופן עקבי אני מוצא שהפרשנות של הרמב״ן תואמת את הממצאים המדעיים במידה רבה. במקרה המדובר כאן, ההתאמה בין החישוב של הרב יצחק דמן מעכו (יש האומרים תלמידו של הרמב״ן) לגיל היקום על פי המדע המודרני היא מדהימה. איני מעלה על הדעת כל סיבה מדוע הוא חישב גיל של 15 מיליארד שנה ליקום אי שם במאה ה-13, מאות שנים לפני שהפיזיקאים חישבו את גיל היקום, מלבד דבקותו המוחלטת בידע קבלי. הוא לא עשה זאת למיטב הבנתי בתגובה לטענות מדעיות כאלו או אחרות אלא מתוך לימוד טהור של הקבלה.
חקרתי רבות את נושא הבריאה ואני מקווה לפרסם בהמשך חומר שיאפשר ליישב את כל הסתירות לכאורה בין תורה ומדע בתחום. אנא המתן עם נושא ימי הבריאה. זה יבוא על פתרונו באופן פשוט בהמשך.